どっ

『ルネサンスと宗教改革』トレルチ著

この古臭い本をまた読んでいる。この本、堅いなあ。そして面白いなあ。
ルネサンスはせいぜい精神的な｢自由｣を歌い上げたにとどまるという見解である。
それは貴族的であり、働かない者の教養主義に過ぎないと。宗教的な対立や反抗をしたわけではなく、相変わらず権力の庇護の下にしか成り立たないものだった。なぜならば働かない者の｢自由｣はその活動を貴族階級という権力に頼るしかないものだったから。
しかしその精神は「芸術」において花開き、次の啓蒙主義に受け継がれて決定的に個人の精神的自由を歌い上げたと。

だから社会を変えた決定的な動きはルネサンスではなく「宗教改革」という社会運動だった。社会にとって重要なのは明らかにルネサンスではなく宗教改革だったという。
納得。
非常に歯切れのいい論考ではある。

それにしてもなぜ、宗教「改革」なのだろう。
あれはルターを中心とした「教会分裂」ではないの？　宗教改革はいつの時代でもあったじゃない。決定的にそれが教会を分断したことが歴史的事件だったのではないか？と思うのだが。
つまりは、あれをきっかけにしてキリスト教はカトリックとプロテスタントに分裂した。なぜあれを「宗教改革」と言っているのか、ぼくにはどうもわからない。
そしてこれはいかんとカトリック側も改革をした。それを「反宗教改革」とか「反動宗教改革」とか「対抗宗教改革」だとか、どうも一貫した呼び名がないのもオカシイ。
このあたりに歴史の書き方に混乱があると思うけど・・。


もひとつ、会田雄次の書いた『ルネッサンス』。

河出書房のハード版箱入りの「世界の歴史シリーズ」の一冊。これも古い本だがまったくつまらない本だった。
このところ「世界の歴史」といった本を何冊か読んでいるがこんな自分勝手な本は初めてだ。
なんだろうねこの人は。よく知らないけど。

歴史を「噂」と「常套句」で書いてしまう驚くべき｢学者｣だ。
あらかじめ自分の中にある解釈に合致する｢歴史上のうわさ｣ばかりを集めてこの大冊を書き上げてしまった。だから見えてくるのは歴史のドラマではなくて書いた本人の姿ばかり。（書き手の素性を知る上ではいいかもしれない。）
どこまで自己顕示欲が強い人間だろう。

ヨーロッパのある時代を語るのに「例えば信長と秀吉のような関係」だとか、何でも日本の歴史になぞらえて説明してしまう節度のなさ。
こういう人ってどこにもいるが、ひとを理解しようとする時に「そうそう私もそうなの」とか言ってわかったつもりになるあの手合いだ。（女言葉でゴメンな）。相手の言葉（この場合はヨーロッパ人の）を吟味してわかろうとはしない。

ヨーロッパの歴史はヨーロッパの人の言葉をまず尊重しなければいけないだろう。
チューザレボルジアとルクレツィアボルジアの関係を、信長とお市の方の関係と同じようなものだ、という説明（またかよ）を最後にこの本を閉じた。
この本が歴史の本だとはとても思えない。

やっぱりフェルメールは素晴らしいと言うしかない。
他のデルフトの画家の絵を見ていてすっとフェルメールの絵の前に立つと、そこには別物があるという感じだ。それを光と言い色彩と言うが、どこか絵画というものの緻密さ丁寧さの質が違うという印象だ。
とりあえず破綻がないと言おうか。人物にしても風景にしても彼がこう描こうと思ったそのカタチがはっきりと伝わってくるのだ。そこには偶然というものが無い。全てが計算済みの結果なのだ。
おかしな事に、だから退屈でもある。破綻の無いものには色気が無い。

彼の素晴らしさは他の絵と比べた時に立ち現れるというものだ。彼の絵をずらっと並べて数時間ながめていたら、その優劣のなさにちょっと辟易としてしまうかもしれない。
もちろん彼の絵にも優劣はあるし違いもある。そんなことは百も承知でなぜかそういった印象を持ってしまったわけだ。

思いがけなく良かった風俗画ではないフェルメールの宗教画。どこか平面的な看板絵のような『マルタの家』。そして神話題材の『ディアナ』も、らしくなくていい。衣のひだが全て曲線で描かれているのは象徴的で材質の描写をあえて捨てたかのようだ。
そして『調弦する女』のモノクローム調の絵のドキリとさせることよ。獲物を狙う爬虫類のような女の姿。動きの無い彼の絵の中にあってこれだけが異臭を放っていた。

観終わってみればフェルメールの絵は一様でも退屈でもないのだった。複製の画集の中では決して見ることができないものが、この種の絵画にはあると気付かされる。

デ・ホーホのどこかこけしを配置したような、ただ置物のようにして表わされた人物。裕福な市民の生活のありようを描いたというほかの何があるんだろうと思わせる絵画。でもぼくはこういう絵が好きだ。画集の中の絵とさほど違いの無い感触がある。良くも悪しくもわれわれを裏切らない、そんな絵も悪くはない。

対バーレーン戦。
土曜の夜、3時半まで起きて見る。この時間はいつも起きている頃なので苦痛じゃないがこれから二時間となると試合によっちゃあ眠たくなるだろうと、布団のなかにはいる。

しかし今晩の試合は眠くなるような試合じゃなかった。けっこう攻めてたし、玉田も田中もシュートに持ち込んでいた。バーレーンの方はどこか精彩がなかった。でもこんな試合は何回も見ている。どこで様変わりするか分からない。
そんな心配をよそに日本は俊輔のフリーキックで1点先行した。まだまだ先は長いと思っていたが、何と前半終了前に俊輔が相手のハンドを誘って、PK職人・遠藤が難なく二点目を入れる。
前半のうちに二点を入れてこれはいい感じだと思った。バーレーン相手に2得点というのは今までにないはずだ。難を言えばこの二点はセットプレーだったことで、相手を脅かすには今ひとつ物足りない。しかし前半は思ってもいなかった二点差で終えた。バーレーンはホームだったことでかえって緊張しまくっていたようだった。

後半に入ってさすがに彼らも攻勢に出てきた。放り込むサッカーではなくなってパスをつなぐようになった。こういうサッカーをされると怖い。彼らのつなぐ攻めと放り込むやり方との混交は日本の弱点だからだ。
しかし次に点を入れたのはまたしても日本だった。替わってはいった憲剛が放ったロングシュートがゴールに突き刺さった。おまけに達也の仕掛けで相手は一人退場に追い込まれている。ま、これで日本は楽勝だと思った。

しかしその直後、相手のロングボールが日本のペナルティエリアに入り簡単に1点返されてしまった。でもまだ、これはプレゼントだと思っていた。
ところが数分もしないうちに今度はツゥーリオのバックパスがキーパーの頭を越えて日本ゴールに入ってしまう。立て続けの失態においおいまたかよとちょっと気が気ではなくなってしまった。もう一点差である。
後はただただバーレーンの攻勢をしのぐばかり。浮き足立ってしまった日本の悪いパターンだ。10人相手の試合で何をしてんだか、と呆れてしまう。

ようやくホイッスルが安堵をもたらしてくれたが、最後はやはり日本のサッカーは何も変わってないのだと痛感した。

『鉄塔・武蔵野線』（銀林みのる著）

これは快挙だ。そしてその興奮がよく分かる。
その興奮とは、子供の頃に他人には気付かない何かにふと心を奪われて、それに夢中になってしまう、そんなことだ。
この本を手にとって始めの数ページを読んだだけで著者の子供の頃のその興奮が伝わってきた。そうなんだよなあ。
そして彼のとり憑かれたものとは「鉄塔」だ。
その鉄骨の塊にいいようのない魅力を感じるということは、多分ほとんどの人にもよく分かる。ああ、それがあったかという感じだ。もしくはやられた！といった嫉妬に近い感じだ。
多分これから少年（彼自身）は鉄骨に延びた電線をつたって「冒険」の旅に出るのだろう。


『中世騎士物語』（ブルフィンチ著）

何と与謝野晶子訳である。だからどうだと言うわけでもないが。
『ドン・キホーテ』の「元本」として読み始めた。つまりキホーテがやらかすドンちゃん騒ぎがいったい何を揶揄していたのか、そしてそれがどれほど度外れているのかいないのか、その答えがこの本にあると見た。
また、今の白人世界の「男らしさ」というものが多分この騎士道を下敷きにして発生して、今もレディファーストなどという訳のわからないものにいたっているのではないかという予断でぼくはこれを選んだ。
ことは騎士道の何たるかの説明から始まる。

そして同時に、日本における武士道の世俗化と何が同じで違うのかという興味もある。

読む前に書評するってけっこうエキサイティングである。当たってれば嬉しいしはずれればなんちゃってモノだもの。