すっぱい奴・蓮右衛門往還

どうも。ってか、きょうは頭が軽くクラクラしてるんで、なんか気づかいのないことを言ってしまうかもしれませんので、あしからず・・・


先週の4日、横浜ダンスコレクションですか。はじめて伺いました。

ある状況なりを仮定し、身振りでそれを演出していくデュオが4組。バレエに基礎をおいた身振りがどの組のもみられる。ソファーのある室内で静かに寄ったり離れたりして進む演目から始まった時に、僕はいささか愕然とした。というよりも僕の興味を全くひかない類の上演作品であったためである。彼らをダンスという作業全体の中でを全否定しているわけではない。このような作業が何らかの形で、バレエ教室に通いそこで培われた身振りとその構成態の現在に至るまでの洗練の歴史を何らかの形で、その技術の応用とともに開く役目を担うであろうし、応用するということは、いつでも創造力を具体化しながら次の段階にと開いていく一段にもなるであろうから。

しかし、このことは「ダンス」と呼ばれ、認識され、上演されている何事かの、さらに枝分かれした一区分、「バレエ」での現状のことでしかないとも言える。5日・6日のエントリー作品を拝見していないので、そこでの上演作、及び過去のエントリー作品を見ていないから、僕もこの賞与形式のイベントすべてを語ることはできないわけだけれども。でも、ひさしぶりに、座り心地の悪い椅子に座ったことはたしかであった。上演内容の所々に挟み込まれる「洗練された身振り」に託されたものが何なのか。それらが提示されるごとに、僕の焦点は舞台として据えられた物質的空間とは別の地点をさまよい、これらにおける意味合いを汲みたいという意識まで、いや、その入り口に至るまでもがはるか遠い道のりであるかに思われた。だからといって、僕は造りこまれない身振りで進む舞台こそが面白いといいたいわけではさらさらないのだが。


まだ見ぬ舞台は、どこかで、みれるかもしれないと思って、いつしか想定された舞台である。


そんなことを思いつつ、二組目に登場した韓国のダンサーによるデュオは、主体的役を果たすAと、その主体が作用することにより自立することのできる存在Bとの関係性がモティーフであり、この日みた上演作の中では一番興味をそそられる、見易さをたたえていた。つまり、Aは男で、BはAに空気をふきこまれることで立っていられる人体状の風船・・・と書いたけれども、直截に「ダッチワイフ」と、僕の中では勝手に名づけられていた・・・。くずおれるBに、舞台上へと走り込み、Bに気づいてこれを立たせるA。走り出ていくと、Bはもとのようにくずおれていく。また走り込んではBを立たせるA。そのうちに空気を吹き込むことでBの自立を助長することに気がつき、これを行い、また走り出ていく。唇、足先、背中、胸など、その空気を入れる箇所を変えていくうちに、Bは身振りを増やし、Aとのデュオが、その関係性とともに展開。この間音は次第に無音の間隔を狭めてBGM化していく。この、身振りが増えたときにBは旋回をする。正確にそれがバレエのピルエットであるかどうかはさておいても、ここでのこの旋回はとってつけた身振りでしかないように思われ、技術上の訓練の成果が生々しく表出している嫌味をおぼえた。まぁ、これは僕の自覚的ではない美意識の反映でしかないのかもしれないが。この後、一度Aは舞台上でPCを開き、音を構成しているCにむかって、音を止めるように要求。終盤のこのあたりでは、いつしか音がA・Bの関係性を盛り立てつつも牽引する役割を担っていたことになるのだろう。それは挟み込まれた小さな幕間でもあったが。ここで、音に踊らされたAとBはその関係を逆転させる。AがBにはじめにしたことをひきうつして行いつつも、最後にはBも舞台袖に向かう途中でくずおれる・・・

このようにして、ある関係をつないでいく動きを素材として、それを展開し、二者の関係性を逆転させ、さらにはそこに何らかの終止符を打つという、起承転結にもっていったことのわかりやすさ、それが30分の枠内での作業に見やすさをもたらし、好印象を引き出していたわけです。


最後の組は、動きの基本をやはりバレエなどに取っていたのでしょう。ただしつま先をあえてのばさずにそらせてみたり、粗野な動きに見せる演出をしておりました。ふと、イザドラ・ダンカンという人の奔放な印象は、このようないくらかコミカルな要素も持っていたのかしらん、と想像しましたが。おおまかに三景に分けて進められた上演も、第二景を老人の姿態で舞台奥に抜けていくころにはいくらかの飽きを催させ、終景の粉が降り、それにまみれて舞台を転げまわるところは、粉の空間に描く何かしらも衣装の延長以上には思われず、また、人体の身振りとその構成という極骨子に当たる部分での「ダンス」の展開という意味ではさほどの驚きも見出すことができずにいたわけです。
彼女らなりに、マギー・マランを作家研究した・・・というのが正直な僕の印象でした。


帰りにあるお二方と話しながらぶらぶら帰りましたが、昨年までのエントリーにはもっとパフォーマンスアートに近接するような「ダンス」を提示される方々があったという話で、この日の演目だけを考えると、いくらか「ダンス」の概念が引き戻されてきた印象があるようにも思われる…というところから、それはもしかしたら、選択肢が開かれるに従って、逆行するように伝統や組織構造のある何事かへ帰属する中から正統性を獲得したい、という意識が強くなるのではないか？という想像をしたものです。しかし、現実には、個人化した正統性が別の個人によって集団の中より審査を行われるようなことにどれだけ協力的でいられるか、むしろ非参加を選択するほうに流れていくのではないか、ということも考えられます。いま、どういう話運びにしようとしているかというと、こうして導き出されるであろう、いや、既に言われた「フラット」な状態においては、公募しそれをふるいにかけて何らかの賞与をもたらす形式の催し事は、その受賞者に金銭的援助を与える以上に何か意味を持ち得るであろうか？ということです。演劇、パフォーマンスアートも含めて、舞台を形成し、上演される何事かにとってどれほどの意味を持ち得るのだろうか？というのが、なんだか僕にはわからないままだ。なんで、そこまで話を広げるんだ？誇大妄想僻が・・・といわれるかもしれないけれども、「ダンス」が「ダンス」の中だけの歴史的文脈で価値づけられるような考えられ方は今日においてどれほど有効な発想なでしょう？それは「ダンサー」が「ダンス」のありようを求め続けるなかでの方便としては有効かもしれない。だけれでも、それはおおよそ審査の対象になるような事柄であるとも思われないわけですし、もう少し現実的に、審査員を「ダンサー」・「ダンス批評家」のみで構成していないことがままある場合に、そこで目論まれていることが何であるのかを考えればおのずと知れてくるようにも思われるわけです。なんだかんだいって、はなしが飛躍しているんですが。。。ってか、荒木志水さんとかもファイナリストにいるわけですしね。



ま、よく斟酌しないで話しているんですよ。僕はしょせん「ダンス愛好家」ではないのでしょう。とまれ、「ダンス理想家」ではないとは言えないところがあるかもしれません。バカでごめんなさい。






えっと、三組目をあえて飛ばしましたのは、これが畳半畳という企画で初演された上演作品であったということでもありまして、僕は改めてバカな企画をしているのだなぁ、と、思っておかしくなってしまった。しかし、時間がたつにしたがって、畳もあんまり気にならなくなってきたのは、そこに乗る人いかんによって、舞台が舞台として止揚されるように、それも一つのモティーフとして受け入れざるを得ないところが出てくるのかなぁ…と、いうふうに思われ、とにかく、一つの客観的に見ることのできる場を提供していただいた関氏に感謝をいたしているわけなんでして。


まだ、11日まで横浜ダンスコレクションは続きます。11日にはショーケース様の公演もありますから、見にいけたらと思っております。
http://www.yokohama-dance-collection-r.jp/


というか、7日にもありまして、行く予定だったんですが、久しぶりにクラクラとしまして、横に。トルコ料理屋で、いい気になって水タバコふかしすぎたためか知らん…と思ってみたりですね。

いやぁ、今年は月一程度には何かしら企画に参加（もしくは企画）していたいと思っております。ま、やれるようにやれるだけ、ということで。それはともかく、いま気になるフェスティバルはPPFM・・・じゃない、PPAF↓
http://ppaf.parc-jc.org/j/index.html

どうも。

特に感動したような話もないんですけれどもね。

そう、東京国立博物館に常設展示を見に行きました。この何年か、年始には博物館で初もうで、とか何とか言って、その年の干支にちなんだ館蔵品の小展示が催されておりますね。今年は虎の絵が展示されているということですから、風に波涛がさざめき立つ中一頭の虎を描いた岸駒の絵が展示されるだろうと踏んで見に行ったわけです。どんぴしゃ。この19世紀初頭の京都の絵師の絵の中では、恐らく最高の出来栄えの絵だと思います。生前は商売っ気が強いということで、その驕慢をくさされたところがあったようですけれども、一派をなすに至るにはそれなりのともなうところも絵にはあったのでしょう。

円山応挙が行った、平明といわれるあっさりとしたところのある写実主義（写生）とはまた別の、当時請来されたり、輸入されて影響を及ぼした中国絵画の中のこってりした写実絵画をも雑多に学んだのだろうと推測されています。そして、この円山応挙没後に一代の画家として名をはせたのだ…と。でも、奇人とか風流人としてのエピソードに乏しい。その辺りが彼の京師における文雅コミュニティー内での人間関係を逆説的に証明しているのかもしれません。つまり、先にあげた驕慢とか何とか言われたところとつながるということですが。

岸駒は北陸の出身だという風に言われておりますが、先にもあげたようにその学習過程は今一つ明らかになっていないようです。ただ、虎の描写に関して言えば、舶載品の中にあった虎の手や頭の皮などを入手して、従来の大陸渡り（近世中葉の虎の画像には朝鮮半島経由の絵からの影響が少なからず見られます）の画像を敷衍して、あるいは応挙はそこにリアリティーを求める過程で猫を形状の支持母体に使っておりますが、そういった虎という生物、当時の京都では実見あたわざる生物の本来の姿をより的確にとらえるべく腐心した人でもある。で、このことは彼一人の必要性でのみみてしまうと、偏執狂ね、あっそ・・・みたいな話にもなるけれども、彼の画業がこうなるための時代的、思想的な必然性もあっただろうという風に、話を開いていくことにも留意していきたいところだ。で、そこに本草の延長としての博物的科学の視点が対象（世界）をいかにとらえるかという意識に何らかの影響をしていたであろうこと、そして物流の面でもその傾向は裏付けられるであろうことなんかが考えられるわけですけれども、ちょっと飛躍すると、この対象の認識の在り方が科学的客観性をもって、それが具体的な図像としてあらわされようとしている点。そのこと自体がなにか思考の在り方自体の転換点をも示している一例としてあらわれているようにも思えてくるわけです。

もちろんその以前には「写生」という、対象への客観性を持ちつつも、形式的なわかりやすさを同時に盛り込んだとらえ方があり、また、オランダ渡りの透視遠近法と陰影法をまねて応用しようとした個人もあったわけです。この形式の部分については岸駒も、当時の絵師の常で、ある筆法を商標よろしく使用し、彼の弟子とその系統はそれを引き継いで商売にしたわけです。そして、こういった形式化の中にあっては、初代の対象にたいする意識のありようはどこか形骸化していく。まぁ、弟子というものが弟子という関係性の中にある以上はそういったことにもそれなりの正しさが見出されていくわけですよね。とまれ、対象のとらえ方における思想的変化とその必然性が、岸駒の絵からは読み取れるように思う、というのがとりあえずの今日の話でして、そして、このことが日本の絵師における近代的視線の黎明とは言わないまでも、もう少し芽の出てきた状態を示しているんじゃないかなぁ、と思ったりするわけです。

いま、こうして話しながらちょっと迷う単語が「写生」と「写実」の使い分けでして、円山応挙は自身が使用したかどうかは忘れましたが、その前者で語られる。とはいえ、どちらも対象を客観的にとらえようという意思の表れであり、また、その図像的表れでもある。まぁ、いま円山応挙を見て、「え！写真！？」なんて思う人はいないけれども、そこはまぁ、掌を入れていただいて。で、複雑なのは、こういった対象の把握の仕方ばかりが絵師の近代化のすべてを担ったわけではないであろうところがあるようだ。円山応挙と伊藤若冲と曽我蕭白と池大雅という18世紀の絵師たちをどうしてもその端緒として語るところにさかのぼらなきゃいけなくなってくるけれども、とらえ、写そうとした「生」・「実」というのは一体何だろうか？ということを今一度考える必要がありそうですね。今思い出すのは蕭白が言ったとされる「図を求めんとならば円山主水よかるべし、画を求めんとならば・・・」俺んとこに来い！っていう。ここから少なくとも見えてくるのは。「図」は客観的形状のことであって、写真のようにその姿を写し取ったものを言うのでしょう…いや、この話だと「写真」ってのも、急に難しい言葉になっちゃうねぇ…。で、「画」には客観的形状を写し取ることとは別の価値観が働いていることになる。確かに蕭白の絵をご覧になればそれが写実的ともいえない印象をもたれるでしょう。とは言いながらも、彼にも博物的な対象への関心が働いていたことは図像分析の中で既に語られおりますけれど。

で、なにが主要な価値として「画」には込められていたのか。その時に思い出すのが「写意」という言葉です。この語を蕭白が掲げていたという話を僕は知りませんが。そして、この言葉を使うときに「意」にあまり性急に精神という物事をあてはめないほうがいいようにも思われるんですが。というのも、この言葉は恐らく中国絵画の強い影響下で用いられた言葉じゃなかったかと思われるからです。ここで言う中国絵画というのは池大雅として挙げた文人画系の中国趣味の人々です。いや趣味と言っていいのかは今はとりあえずおきましょう。彼らの場合は先行する文人画家の筆法や経営（画面構成）を模写する中で習得し、これを用いながら山水風景などを再構築する、といったあり方をオリジナリティーの一側面として持っていたといえるところがある。そして、それら絵画に誰誰の筆法をうけて絵を描きましたよ…という説明を軽く添えたりする。こういうことがどういう必要性から来たのかは、僕の勉強不足で分かりませんが、いまは仮に素人が手すさびで描いたところの高尚な言い訳として始まった、としておきましょう…いやぁ、きっと当たらずとも遠からずだと思います。で、こういった場合に誰誰筆意という書き方をした傾向がある。とした場合には、はたして今私なんかが漠然ととらえている何らかの目に見えない意思とその方向性、もしくはやはり漠然と心理という科学的な言葉の示しているであろう領域のこととしてのみではとらえることができないような気がするわけです。なにかもっと純化されないままで使用された、あるいはここでもその事柄にかかわる人々の増加に伴い、形骸化され、拡大解釈、あるいは意味のずれが生じた結果なのかもしれないんですが。あるいは翻訳によるずれかもしれない。しかし、すくなくとも「精神」という言葉とぴったり重なるとは言い切れないところがあるだろう。その反面で、重なる部分もあると、能動的に考えたくもあるんですが。

あぁ、話が膨らんでしまい、何となく億劫になってきた。こんな風に岸駒から話を進める予定ではなかったんです。で、ここから多分さっきは近代というのは一体何かということを、対象をとらえる視点のありようの変化から少し考えられないかなぁ、と思いつつも、それを一元的な物言いに納めずに、一度さかのぼらせて、また幕末のほうへと下がりながら、文人絵画という、一見中国趣味にうつつをぬかして隠遁生活にあこがれます！世の中知らん！・・・みたいな理想の部分で彼らの位相をとらえがちなところを、一つの文化意識として社会的にとらえ返すなかで、彼ら漢学に精通しようとした人たちの言語意識が英語やドイツ語などの翻訳にいかに応用されたかを、実証はできるような僕ではないですから、想像の領域ながらににおわせて、今に至るまでの物事のとらえ方というのはどのようなものなのかをも客体化していくためのあたりになるんじゃない？…みたいな、えらい大ぶろしきを広げようとどうやら思っていたわけです。

だいぶ食べ過ぎて、後半は消化しきれない「おいしそう」とがっついた部分が宿便として排泄されました。あんまり噛んで食べない子なんでご海寛ください。



あぁ、週一で何かはおしゃべりしようと思って、こうして向かったはいいんですが、独居老人のあいまいでどうでもいい熱弁みたいになってきましたね。



いや、抜き書きをほんとはしようと思ってたんです。それは「春香伝」で、春香と夢龍が初めての夜を迎えるシーンで、二人が裸になりましてね、夢龍が「お馬さんごっこしようぜ」って、春香をまず負ぶう。で、「お前は金だ」、「金とはもったいない…」みたいな甘い問答を繰り返し、「お前は何が食いたい、スイカか杏か・・・それともわしをからがごと食べる気かな？」、「若様、わたしは人食いじゃありませぬ」、「どうだか。どっちにしろお前はわしのもの。情けのかたまり、宝だよ」。。。

夢：さぁ、降りた降りた。すべてのもの、皆変化がなければ面白うない。わしがそちを背負ったから、今度はそちがわしを背負うのじゃ。

春：あれまぁ、若様は力があるからあたしを背負えましたが、あたしは女である故、力がありませぬから、背負えませぬ。

夢：いや、力を入れずに背負う方法がある。足が床にすれすれになるようにし、身を後ろにそらして、もたれるように背負えば難しくはない。


・・・まぁ、こうして面白おかしく遊びながらまた、問答をしまして・・・


夢：春香、今度は馬乗り遊びでもやって見ようか。

春：おかしなことばかりおっしゃって。馬乗り遊びとはいかがするものでございまするか。

夢：いともやさしきこと。わしとそなたが裸になったが何よりのしあわせ、そちは馬になり、部屋の中を這いまわり、わしはそちの尻に体をぴったりつけてそちの腰をかたく抱きしめ、そちの胴をばぴしゃりと叩いて、はい、どうと叫べば、そちはひひーんと一声いななき、後ろにひと足さがって前へ跳べばよいのじゃ。そうすれば、自然、乗るという字のうたができよう。


・・・と、言うことで乗るという字のうたがですね、赤松子は雲に乗り、孟浩然はロバに乗り・・・と、乗る乗る尽くしで、最後は「わしは乗るものがない故、今夜この月明けき夜半を春香が腹に・・・」という具合になりまして、「二八と二八の、花ならいままさに開かんとする年頃の者、二人出逢いましたれば、月日のたつのも知らぬかのようでござりました。」（許南麒訳『春香伝』岩波文庫）


こういう出逢いの歓楽を謳い、その後の別れと春香の試練に耐える姿の効果と必然性とを盛り上げていくわけですけれども、A・チャン氏はこの韓国の主要な近世小説にはなんというものかしらん。


そうだ、先日公開された菅野須賀子の獄中からの書簡。薄紙に針穴で文字を綴っているやつ。なんだか清潔な印象のものでしたね。あんなうすい紙に施されて託された意思というものが示すところは、重たくもあり、また、さびしくもあるようにおもわれます。

どうも。

まぁ、あちこちふらふらしています。ホームベースを大分以前に、その技術ごとどこかに棚上げして、手ぶらになってしまったもんですからね。

それでも、時折、そういう手ぶらになる必然性のようなものをどういう道筋で思うに至ったのかを忘れてしまうので、ちょっと風邪をひいて熱っぽくなると、なんだか虚しさがこみ上げてきたりもする。そして、何かしら痕跡化できそうな、以前かじった事柄にと戻ってみたくもなる。しかし、そういうときには、また、きた道筋をゆくにいたった必然性を、新たに思い返させてくれる何かとも出会うことがあったりもするわけです。

そういうときには、ふと、何か見知った単語が、いまいちど大きなテーマとして、それを別の角度からも知ろうとしていなかったことについて、委託反省させられ、また、そこまでコンセプチュアルに、ある概念にまつわる議論に目を通すような欲求の委縮にも気づかされる。たちが悪いのはこういうときにふと大きな話をしてしまいがちだということなんだけれども、そういうことも、また一歩踏み出す方便と変ずることもあるのでしょう。



非常に靄につつまれた話から始めましたが、どう話していいのかわからないまま、でも、何かしらの感想を話しておきたい・・・そういう思いがしていて、何とか口を切ってみたらこういうまどろっこしいことになったわけです。だいたい僕はまどろっこしいのです。そして、行きつくところをぼんやりとしか据えていない。だから、話したからと臂って僕がすっきりするような、そういうこともないようなことがほとんどです。ま、憐れむべし、さらに輪をかけて、こういう話を聞かされます方々を。




水戸芸術館でつい先日まで開催されていたヨゼフ・ボイスの来日を扱った展示が面白かった、という話はちょっとだけしました。で、それをもう少し詳しく話したいんだけれども、それが、みたときの鮮明ないくつかの感想を、どうまとめていけるか考えたらいいか、と、保留にしたときに、僕は刺身に骨がないことを忘れていた。その時には骨がある、いや、骨を見た気がしたのだけれども。だからこそ、いくつかのインタビューで翻訳された字幕を通じて彼の語るところの内容ににんまりさせられたのですから。そして、「遺品」の数々とサインされた一国の生産品という、最小限度の作為性の介在を最大限度に芸術とか、芸術家にまつわる価値概念の所在を追求しようとする道具立てに仕立て上げたその思想表明に、完結ではないけれども、なんらかのたどるべき必然性を再確認させられた気がしたわけですからね。

僕は、ほんとのことを言って、彼の作業がどのような思想的裏付けの上で行われていたのか全くと言っていいほどわからないままです。清里に行っても、三浦半島に行っても、あるいは東京都現代美術館での「タイタス/イフィギーニエ」の舞台写真の展示を見ても、視覚情報以外の彼の言説に特別能動的ではないままに来てしまった。いや、これからももしかしたらそのままかもしれないんだけれど。そして、それには、どこかで表象してくる何事かから、僕はそれらを読み解けなくてはならない、あるいは、読み解けない程度にしか僕の問題意識が細やかさと成熟を欠いているのであろう、というような自負にも似た視覚情報への依存傾向があったことも確かなのでしょう。

それが、聴覚からの刺激にも案外抵抗がない傾向があるために、映像を通して語られる第二者の囁きは、所々で私のぼんやりと抱えている言語野につり糸を垂らして、面白おかしく渉猟していくことがある。糞造る工場をでて、糞造る工場のための糞作りを習得し、糞を作っていく…それが芸術の仕事ですか？・・・そういう自問自答はだれでもすることでしょうけれども、ではそういった自問自答を業だとばかりに背負い込んで自省しながら修行者よろしく、なれもしない原罪を犯す以前の私ならざる私に帰るなんて、帰ろうとする筋道を選んだ時点で道は来た道じゃぁないですよねぇ。


澁澤龍彦の小説は、それほどドキドキさせられないんですけれども、なんだか印象に残っているもので、『ねむり姫』の最後に、水観行者が草庵で水を観ずる場があります。観想は物質的な体を徐々に水にと化していきます。ついに行者は自他があいまいとなり、水そのものとなって草庵になみなみとあふれるわけですけれども、翌日脇待の二童子が、その並々たっぷりを期待して向かうと、草案にはこときれた老いさらばえた行者が、ぽつんと前のめりにがっくり死んでるだけだった・・・という最後です。この主観的描写から客観的描写にと振れ戻るところに、僕はこの人のクールな批評性が垣間見られたような気がしたんですけれどもね。


ボイスは、糞工場ではなく、資本と流通のシステムにより積極的に参加しながら、そのシステムの変革をもたらす働きを画策しようとした…少なくとも、そういう意志を表明している、と僕は映像の翻訳を追う限りでは聞こえてきた。なにしろ、翻訳を読む中で聞くという間接的な状態ですから、直接話を聞くよりもさらに聞き違える可能性は高いでしょう。訳者にも言語を選択する主体性と呼ばれる何かはあるのですから。


ボイスの謳った、万人が芸術家である、というスローガンは浸透したと言われれば、そうかもしれないという感じもしないでもない。特化された領域は多様化の中で一応確保はされ続けているだろうものの、物流と生活に密接した、価値を共有するための数字概念を前提とした平等のもと、一応均質化しているのかもしれない。でも、その均質化の支持基盤である社会はボイスが内部から解体しようとし、また再構築か何かされた社会とどう符合し、どう違うのだろうか。あるいは芸術（家）という概念に対して、万人が能動的であれ、受動的であれ、そんなのかんけ―ねーであれ、どっちも捨てがたいワであれ・・・あ、なんかどうでもよくなっちゃった・・・みたいな白けた感じと、根拠のない強い正統意識の差異と関係とは、はたして並列たりうる状態にあるのだろうか。ボイスの言葉は、何においてもなすべき役割を果たす瞬間にそれをなすものは、一つの術を行うものとして、芸術家なんだ・・・と、芸術という概念の領域を一番拡大したときの枠組みで、いうなれば最大公約数でのみ使おうとしたといえるのだけれども、その時に現れる芸術意識は、あるいは既に認識されないものであるかもしれないのではないか。こう考えたときに、ボイスの発言が実現可能のパラダイスを語るものでもなく、また、それと背中合わせの過去世界の美化にも収まらない、進化形で、なおかつ試としての一つの意思の方向の表れとして、「芸術」のあるべき姿をあぶり出しているようにも思われてくるのです。

僕はまだ、どこかで崇高な芸術を信じているのだと、ボイスに気づかされた気がします。




そして、一方では、僕は人の想像しうる「自由」とは一体どのようなものなのか、ということがどうやら気になっているようなのですが、それはまたいつの日にか。っていうか、なんだか変な方向にはなしが・・・ま、いつものことか。



（海外に行ってきました〜！・・・嘘です、これ埼玉です。）

追伸：こないだ、おじさんたちと4人して埼玉の坂戸のほうへとブラブラしに行ってきました。

道教の中心的な三柱の神をまつる「聖天宮」という名前の道教寺院というんですかね。廟というのかしらん。横浜には関羽をまつる関帝廟と馬祖廟といった、商売なんかに関する直接的な利益神の廟がありますけれども、それよりももっと大きな規模の建物となっています。どうやら台湾系の資本で建設された様なんで、中華街の大陸商人たちの文化と、建物の在り方もいくらか違いがあるのかもしれません。

若葉という駅を下車し、工業地帯を団子をかじりながら、この聖天宮に向かったんですが、その途中、猿の腰掛のようなキノコが、カキの養殖みたいに伐採された木に生えていまして、うわぁ、すごい！とか言いながら、おじさんたちがそれをつつきに…

そうこうしていると、一人が「あぁ、これ大丈夫。」というなり、その一つをむしり取りましてかじる。

あ！ほんとにかじった。。。と思ったら、すぐ吐き出しましたけれども、これが大丈夫じゃないものだったら、後で大変だなぁ…とつぶやいたところ、もうお一方が、「こういう人がいたんで、我々が食えるのと喰えないのとわかるようになったんでしょうね。」と、のんびりした感じで笑っておいでだ。

・・・まぁ、なんともなかったようでしたが、なかなかサービス精神旺盛なおじさんたちでした。で、ぼくもまぁ、大体おじさんの部類になりつつあるわけですよね。楽しい遠足でした。