2008/6/22
「Civitas DEI・神の国とカラクリ」
「1945年8月、天皇は、スイス赤十字社に1000万スイス・フラン=現在の時価で約33億円を手数料として支払い、数兆円の天皇一族の隠し資金を、赤十字社名義に「書き換える」要請を行った。これは、天皇一族が武器密輸で蓄積した貯金を米軍に没収される事を恐れ、赤十字社名義に書き換え、不正な資産「隠し」を行うためであった。要請は、紆余曲折の末、受理された。
戦争で日本国民全体が1日3度の食事さえ不可能になり、広島、長崎に原爆が落とされ、その治療のために少しでも資金が必要な1945年8月に、数兆円もの資金を天皇はスイス銀行に持ち、預金の名義書き換えのため「だけ」に、33億円もの「手数料」を支払い、自分の財産隠しを行っていた。日本人が多数餓死している最中に、である。
その預金の名義書き換えは受理され、戦後60年、利息が利息を生み、巨大化し、現在も、不正に蓄積され続けている。武器密売と、天皇一族に誘拐された日本人女性の人身売買の「利益」である。これは、戦争で天皇一族に殺害された、膨大な数の日本人の「命そのもの」である。
天皇が、この不正蓄財を隠すために、赤十字社と必死で交渉しているアサマシイ姿は、天皇のアサマシイ要請の扱いに困惑した戦勝国・英国の外務省と赤十字社との間で交わされた、正式な外交文書としてロンドンの公文書館で、誰でも閲覧する事が出来る(ファイルNO. FO369 / 3969 及び FO369 / 3970)」。
これはオルタナティブ通信の記事の一部であるが,若干間違いがある(人身売買の件は知りませんが)。実際見てきたがロンドン市内(London Metropolitan)の公文書館ではなく郊外のKEW GARDENのNational Archivesであり,1945年スイス赤十字に1000万スイスフランを送金したのは皇后陛下名義であることがFO368の最後の公文書で判明した。1945年8月ではなく4月が正しい。(すでに日本の敗北を決定的に認識していたのだ)ファイルのコピーはしてあるが,日本人であることを辞めなくてはならないので公表はしない。日英同盟とガーター騎士団の関係などの公文書を書いたらまず国策タイホは間違いないだろう。そういうことを知りながら生きてゆかなければならないことは死ぬ以上に辛いことです。
1975年昭和天皇「原爆は仕方なかった」発言2分35秒
">
何が永遠だ! それは永遠なる悲痛だ
言い表せず測りきれないほどの死だ
我らを嘲るために作られ、卑劣でわざとらしい
機械的で、盲目なほど無意識な我らは
時間と空間のばかげた暦になるように造られた
そうして滅ぼされるべきものがあるために
もし滅ぼす何者かがいるなら
私はにわかに飛びつこう この世を滅ぼすけれども
私と地獄との間をひとまとめにするこの世
私は己の耐える呪いで粉砕しよう
私は己の腕をその無情な現実に置くだろう
己を抱き、この世は黙々と滅び去る
そして全くの無へと沈んで行く
滅びよ、何の存在も残さずに
それこそがまさに生であるだろう
<カール・マルクス>
英国のNational ArchivesではHPがあり例えばEmperor of Japanを検索するとガーター騎士団との公文書が出てくるが詳しくは行ってみなければならない。場所は地下鉄郊外線のKEW GARDENから歩いて五分の所にある。まず一階の右側の奥にロッカー・ルームがあり鞄や身の回りのものを預ける。ノートパソコンは持ち込み可能。二回に行くと係りの人に聞くとPCに自分の住所,氏名などを打ち込む方法を丁寧に教えてくれる。その後近くにあるReader Ticketを発行してくれる係りに行きパスポートを見せると発行してくれる。
そしてPCで自分の見たいファイルを打ち込むと30分程度で資料室から出てくる。資料はコピーも可能。ただしコピー機は日本式でなくまず使い方が分からない。
ここはロンドン市内のHOLBORN地下鉄からタクシーで5分の所にあるLondon Metropolitan Archivesで最初はここへ行ってしまうがここではない。
ただし以下のようなすり替えの事実は当然公文書としては残っていない。
元宮内大臣田中光顕氏、明治天皇陛下すり替え告白
三浦芳堅著『徹底的に日本歴史の誤謬を糾す』から)
斯様申し上げた時に、田中光顕伯爵は顔色蒼然となられ、暫く無言のままであられましたが、やがて、
私は60年来曾って一度も何人にも語らなかったことを、今あなたにお話し
申し上げましょう。現在此の事を知っている者は、私の外には、西園寺公望
公爵只御一人が生存していられるのみで、皆故人となりました」
と前置きされて、
実は明治天皇は孝明天皇の皇子ではない。孝明天皇はいよいよ大政奉還、
明治維新と云う時に急に崩御になり、明治天皇は孝明天皇の皇子であらせ
られ、御母は中山大納言の娘中山慶子様で、御生れになって以来、中山大
納言邸でお育ちになっていたと云う事にして天下に公表し、御名を睦仁親王
と申し上げ、孝明天皇崩御と同時に直ちに大統をお継ぎ遊ばされたとなって
いるが、実は明治天皇は、後醍醐天皇第十一番目の皇子満良親王の御王
孫で、毛利家の御先祖、即ち大江氏がこれを匿って、大内氏を頼って長州へ
落ち、やがて大内氏が滅びて、大江氏の子孫毛利氏が長州を領有し、代々
の萩に於て、この御王孫を御守護申し上げて来た。これが即ち吉田松
陰以下、長州の王政復古維新を志した勤皇の運動である。
吉田松陰亡き後、此の勤皇の志士を統率したのが明治維新の元老木戸
孝允即ち桂小五郎である。元来長州藩と薩摩藩とは犬猿の間柄であったが、
此の桂小五郎と西郷南洲とを引合せて遂に薩長を連合せしめたのは、吾が
先輩の土佐の坂本龍馬と中岡慎太郎である。
薩長連合に導いた根本の原因は、桂小五郎から西郷南洲とを引合せて遂
に薩長を連合せしめたのは、吾が先輩の土佐の坂本龍馬と中岡慎太郎であ
る。
薩長連合に導いた根本の原因は、桂小五郎から西郷南洲に、『我々はこ
の南朝の御正系をお立てして王政復古するのだ』と云う事を打ち明けた時
に、西郷南洲は南朝の大忠臣菊池氏の子孫だったから、衷心より深く感銘
して之に賛同し、遂に薩摩藩を尊皇討幕に一致せしめ、薩長連合が成功し
た(この告白より、孝明天皇陛下の朝廷を乗っ取りの仕立て人であった西郷
南洲を成敗する西南戦争は基本的に官側は口封じの為に行ったのではない
か?それから、正しい皇統を受け付ける天皇陛下一族は清和(陽成)源氏一
族である。藤原基経の陰謀によって陽成天皇陛下は廃帝させられた。其処か
ら、日本は真の意味の南北朝問題が起きている。その流れの源為朝が沖縄
で王としてなり、そして孝明天皇陛下も清和(陽成)源氏の子孫であるから正
しい王朝なのである!愛)。之が大政奉還、明治維新の原動力となった。
明治天皇には明治維新になると同時に、『後醍醐天皇の皇子征東将軍宗
良親王のお宮を建立してお祀りせよ』と仰せになり、遠州の井伊谷宮の如き
は、明治二年本宮を造営せられ、同五年に御鎮座あらせられ、同六年には
官幣中社に列せられた。
而して御聖徳に依り、着々として明治新政は進展し、日清、日露の両役に
も世界各国が夢想だにもしなかった大勝を博し、日本国民は挙って欽定憲
法の通り、即ち明治天皇の御皇孫が永遠に萬世一系の天皇として此の大
日本帝国を統治遊ばされると大確信するに至り、然も明治44年南北正閏
論が沸騰して桂内閣が倒れるに至った時に於ても、明治天皇は自ら南朝が
正統である事を御聖断あらせられ、往来の歴史を訂正されたのである。
(大いなる間違いである。日清・日露戦争の場合は、日本が植民地される瀬
戸際の問題であるから、其の問題を解決される事が先決であるし、清の政治
も腐敗があったから、ある意味では、制裁の意味もある。其れと明治天皇の
正統性とは全く関係がない。皇族一族の正統性は、陽成天皇陛下一族であ
る。日露戦争の場合は、負の遺産を預かった事も忘れてはならない。全体的
にいえる事は、明治政府は基本的に孝明天皇陛下が討伐せよと云っている
英国との協力を仰いだ。其の中で特に阿片戦争の関係者やフリーメーソン
との繋がりを強め、栄誉を与えている。要するに悪人を善人に仕立てた意味
では最悪である。そして、そのお金によって、ロシアと中国は、共産主義革命
が起き、最大の人的被害を起こした。其の意味での共犯者である事を忘れて
はならない。勿論日本共産党も同罪であるが。現日本政府(2003年時)で
も、北朝鮮問題等に問題あった外交官は昇進させたり、栄誉を与えたりして
問題を起こしている事を忘れてはならない。外国に売った本来刑務所に入る
べき人物や政府高官が栄誉を与えたり、高官のままにいる事が問題である。
何よりも国際連合の地下に核爆弾を置いた犯人グループや其の手下の共産
主義者グループに繋がりを持とうとして戦争や革命を考えている集団を調べ
ようとしない政府の態度はいかがだろうか!愛)。
…………」
と王政復古明治維新(この言葉は正しくない。『大逆革命明治維新』の言葉が正当性がある!愛)の真相を語り、尚此の外に、岩倉具視卿の活躍(暗躍!愛)や、三條以下七卿落ちの真相や、中山忠光卿の長州落ち等々、詳細に渉ってお話し下さいました。
731細菌部隊は天皇の軍隊である。とくに731とはフランス大東社(フリーメーソン)でのドアをおのおの7回,三回,1回計二回づつ叩くメーソンの合図である。書物の名前はあげないが,昭和天皇の侍従長の著書のなかで真珠湾攻撃が成功し「戦争が始まったことを知った」昭和天皇は小躍りして喜んだという。今われわれはこういう国に住んでいる。
ここのオルタ通信のHTMLの下部に「天皇」記事がある。それらは決して間違っていないのです。
その731の技術はバイオによる人類削減計画(Global2000)につながっているのです。
"REBUILDING AMERICA'S DEFENSES:
STRATEGY, FORCES AND RESOURCES FOR A NEW CENTURY"
A SUMMARY AND ANALYSIS
PREPARED FOR PHYSICIANS FOR GLOBAL SURVIVAL
Graeme MacQueen
Centre for Peace Studies
McMaster University
February 24, 2003
The purpose of this report is (a) to highlight the importance of the document, Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century (RAD); (b) to set forth the main principles of the document; (c) to draw attention to elements of the document that are crucial for our understanding of the impending war with Iraq. Since I have written the report with the likely Iraq war in mind, I have made no attempt to cover other important topics, such as proliferation of military bases, the challenge of East Asia, and the role of anti-ballistic missile defense.
My own reading of this document was prompted by Jay Bookman's September 29, 2002 article, "The President's Real Goal in Iraq," in The Atlantic Journal-Constitution. Bookman's article can be found at: http://web.archive.org/web/20061010035203/http://www.accessatlanta.com/ajc/opinion/0902/29bookman.html. This site also gives access to RAD itself.
Where quotation marks are used in this report they indicate direct quotation from RAD.
Importance of RAD
RAD was published about one year before the 2001 attack on New York and gives us access to pre-9/11 strategic thinking associated with an important faction in the Bush government.
The report (c. 40,000 words in 85 pp.) was produced in September, 2000 by the Project for the New American Century, a private U.S. organization established in 1997 to create strategy for "American global leadership." Crucial to such leadership, in the view of members of the Project, is "American military dominance." American military dominance, which the Project wishes to see extend over every major region of the globe, is the topic of RAD: the document considers how it can be achieved and how it can be maintained throughout the 21st century, which the Project sees as the "new American century."
There are 27 Project Participants listed at the end of RAD. Bookman points out that six currently serve in the Bush Administration, most of them with responsibilities for military and foreign policy. Four have doctorates and two have law degrees. Paul Wolfowitz is the most prominent of the six. Although arms-length distance is established between the report and the listed participants, RAD gives its own lineage in a way that makes such associations clear. It announces itself as built upon the Defense Policy Guidance drafted in 1992. Since the DPG was authored by Wolfowitz for the Cheney Defense Department, it is clear that Wolfowitz and Cheney are deeply associated with the ideas set forth in RAD. It is very likely, in fact, that Deputy Secretary of Defense Wolfowitz, Secretary of Defense Rumsfeld and Vice-President Cheney, as well as a host of less central figures, all subscribe to the basic ideas of RAD. Since this faction has enormous power in the military thinking of the Bush administration, the importance of the document is clear.
Bookman has given further reasons for accepting RAD's centrality to the Bush administration. He points to approximately five major initiatives of the Bush administration (such as the raising of defense spending to 3.8% of the GDP and the decision to opt out of the ABM treaty) that appear to have been taken directly from RAD. He also claims that the Bush administration's position on Iraq is easier to understand after a reading of RAD. I believe he is right.
Main Principles of RAD
Some of the following principles are stated explicitly in RAD, while others are assumed.
(i) The existing world order is a "benevolent order," characterized by relative peace and prosperity.
(ii) This world order was created, and is held in place, through preeminent American military power and can therefore be referred to as "Pax Americana" or "the American peace" (the Latin form is used 3 times in RAD and the English form 14 times).
Pax Americana is good for America because it allows the fulfillment of American ideals ("freedom" and "democracy," though the meanings of these terms are not explored) and "interests" (neither defined nor explored)
what is good for America is good for the world; hence Pax Americana gives its "blessings" to the world at large (there is no attempt to explore ways American interests might clash with American ideals and no attempt to explore ideals and interests among non-American peoples that might be legitimate and might not be served by Pax Americana)
(iii) The only alternative to Pax Americana is a bad world order characterized by the disorganized clash of states and the rise to power of states and imperial orders inimical to American interests and ideals.
"United Nations" and "UN" occur altogether four times in the document: each mention is brief and three of the four references are negative and dismissive
the term "Security Council" does not occur
the expression "international law" does not occur
the terms "treaty" and "treaties" occur altogether 9 times, referring to non-proliferation treaties, the Comprehensive Test Ban Treaty, and the Anti-ballistic Missile Treaty: every reference is negative, stressing the inconvenience of treaties for Pax Americana
the possibility of using, strengthening or developing institutions of global cooperation, whether related to policing, law, culture or anything else, is otherwise entirely ignored
the importance of friends and allies is acknowledged, but it is assumed that the U.S. will exert dominance in such relationships
(iv) Although the United States is already the world's preeminent military power (for example, "the U.S. Navy enjoys a level of global hegemony that surpasses that of the Royal Navy during its heyday"), this preeminence should be increased. With the defeat of the Soviet Union the U.S. faces an opportunity for global dominance that might not come again. Far from permitting a "peace dividend" or military "procurement holiday," the U.S. must maintain its military spending at high levels, extending its control over regions of the world where such control is now weak and preparing to face rising military powers that may wish to exert dominance in their own regions.
U.S. dominance in space (which reinforces all other forms of dominance and is by no means restricted to matters of defense) is crucial to Pax Americana and must be drastically increased; otherwise new technology may erode current American preeminence
the U.S. must also dominate cyberspace
the U.S. must remain in the forefront of all research relating to the "art of warfare," including "the world of microbes" ("advanced forms of biological warfare that can 'target' specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool")
(v) Global dominance requires long-term planning, massive funding, the ability to take anticipatory action, the ability and willingness to intervene militarily anywhere in the world when it is needed, and constant innovation and research so that no other state power can extend its own control through technological developments that might "level the playing field."
Using RAD to Understand the Impending War with Iraq
(i) RAD affirms that U.S. military intervention in many regions of the world will be required for the foreseeable future. Defense of the homeland (i.e., what most people in the world probably understand by the word "defense") is listed by RAD as one of three major aims of the U.S. military, and my guess is that it is the cheapest aim to achieve. The other two major aims of the military are: to "fight and decisively win multiple, simultaneous major theatre wars" wherever required and to "perform the 'constabulary' duties associated with shaping the security environment of critical regions." In other words, global policing, in the interests of the United States and with accountability to no supra-national organization, as well as the fighting of wars on foreign soil for whatever motive, are central tasks for the U.S. military system. I suspect that these tasks can be expected to consume the lion's share of "defense" spending.
(ii) The Persian Gulf region is a "region of vital importance" to the United States. The U.S. has longstanding "interests" (not explained in the document) in "the Middle East and surrounding energy-producing region." Because of these interests, a long-term U.S. presence in the area will be needed, probably extending beyond the passing of Saddam Hussein (Iran, for example, is a concern). More military bases should be acquired to service the region.
(viii) Although RAD asserts that there are crucial American ideals, it makes no serious effort to explain what these are or to show concretely how American military policy aims, has aimed, or will aim to assure the fulfillment of these ideals.
The expression "human rights," so important to the current discourse on Iraq, does not occur in the document.
(ix) RAD shows awareness of resistance to American military bases by people in several parts of the world, but it does not recommend closing the bases. There is no acknowledgment of levels of hostility to American military presence and intervention (among Muslims and others) so extreme that they may doom RAD's entire strategy. This is probably both because of willful blindness and because such hostility (as evidenced in the Pew Global Attitudes Survey of 2002) has increased significantly since the document was written.
Concluding Remarks
"Pax Americana" is not a new term. It was at one time commonly used for the post WWII global dominance (economic, political and military) of the U.S. It is modeled on "Pax Romana" or "Roman Peace," which refers to the condition of relative stability in the Roman empire from Augustus, the first Roman emperor, to Marcus Aurelius. The authors of RAD find "Pax Americana" useful because it indicates beneficent dominance (in effect: our domination of you will be good for us and good for you too). This is, of course, the usual claim of imperial intellectuals.
RAD says little about economic matters, being focused on military affairs, so we are not given access to the ideas of these thinkers on the precise relations between the economic and military spheres. American economic dominance of the world has eroded significantly since the post-WWII period. I assume (reading a certain amount into the frequent references to American "interests") that these thinkers regard military dominance as the key to winning back lost economic dominance.
What are the implications of RAD for our understanding of the invasion of Iraq? Currently, an atmosphere of fear is being induced in the American populace (duct tape, plastic sheeting, and the rest of it) through the claim that the government of Iraq--an evil human rights violator and proponent of terror--possesses weapons of mass destruction with which it may carry out aggressive actions against the United States. Substantial numbers of Americans (and non-Americans in the English-speaking West) have become convinced that defense of the American homeland is required, and that, under the extreme threat posed by WMDs, this defense may reasonably take the form of preventive military action.
RAD supports an entirely different interpretation of events. It suggests that Iraq is a case where routine "constabulary action" must now be permitted to escalate briefly to the level of minor "theatre war" in order to bring about "regime change," followed by "post-combat stability operations." All this is necessary because Iraq, a key player in a region of geo-political and economic importance to the U.S., is not sufficiently compliant, not prepared to take its place within Pax Americana. Human rights, terrorism, and possible aggression against the U.S. are largely irrelevant.
It would be difficult to argue that the Wolfowitz faction of the Bush administration is unaware of the difference between what it is telling its population and how it understands the situation.
RAD is sufficiently rich to provide the Western peace movement with a good part of its agenda for the 21st century. I will not pursue this idea here except to say that it is essential that the movement work to demonstrate the possibility of a world order that is neither the mindless and chaotic clashing of states nor the imposed, imperial order envisaged by U.S. planners.
※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。
コメントは新しいものから表示されます。
コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。